Escrito por

Dicen que la especie humana se separará en dos, una locura

Oliver Curry, un teórico evolucionista inglés, dice que la especie humana (Homo sapiens) se separará en dos en el futuro: una atractiva e inteligente que será la elite gobernante, y otra parecida a un gnomo que será la especie trabajadora. De acuerdo a sus predicciones “evolutivas” esto sucederá dentro de 100 mil años, aunque antes nuestra especie llegará a su pico físico dentro de tres mil años. Según Curry, la selección sexual hará el trabajo.

No sé si alguno de los lectores es un memorioso, tal vez esta noticia les parezca conocida, familiar. Y sí, es exactamente la misma que salió para esta misma época el año pasado, vean aquí (2006) y aquí la de este año (y otra en español). Hasta usaron la misma imagen.

El tema no es sólo que refloten esta loca teoría cada año, sino que lo de Curry es tan sólo un ensayo, y es todo error.

El año pasado en Scientific American, habían opinado sobre el tema y Michael Shermer decía en su columna que “Esto no está bien. Ni siquiera está mal”. Asimov dice en uno de sus libros: “Cuando la gente pensaba que la tierra era plana, estaban equivocados. Cuando pensaban que era esférica, estaban equivocados. Pero si crees que pensar que la tierra es esférica es igual de erróneo que pensar que es plana, entonces tu punto de vista es más erróneo que los otros juntos”.

Este es un caso parecido, como bien dijo el paleoantropólogo John Hawks. Algunos argumentarán que es imposible predecir el curso evolutivo de la humanidad de aquí a miles de años. El rango es inmenso, desde ingeniería genética hasta catástrofes ambientales, y colonización espacial, tantas cosas que cualquier suposición sobre nuestro futuro evolutivo sería errónea.

Pero eso no quiere decir que todas las suposiciones estuviesen igualmente erróneas, como en el caso de Asimov. Algunas serían más erróneas que otras, y algunas otras serían espectacularmente erróneas.

El caso del amigo Curry es uno de estos últimos. ¿Qué hace tan erróneas las afirmaciones de Curry?

Según nos explica el paleoantropólogo John Hawks, en su sitio web, cuando los humanos evolucionen a lo que sea que evolucionarán, lo harán por medio de la selección natural. Eso quiere decir que la gente con unos genes determinados dejarán de reproducirse, o lo harán menos o tan sólo morirán jóvenes (antes de una edad sexual).

Curry dice “Los humanos se volverán más selectivos sexualmente al elegir pareja, provocando que la especie se divida en subespecies”. Los descendientes de la clase genética dominante serán altos, delgados, sanos, atractivos, inteligentes y creativos, muy distintos a la subclase humana que será tonta, fea y se parecerá a los duendes.

Si lo vemos desde un punto de vista científico, tan sólo cabe preguntarnos que si los adelantos médicos progresan tanto como para que la gente evada le selección natural, o sea que sea más selectiva sexualmente como dice Curry, y haga evolucionar genes débiles, entonces ¿por qué serán los pocos saludables los que evolucionen? ¿Por qué no se convierten todos en super saludables?

Si los hermosos sólo se cruzan con los hermosos y los feos con los feos, y si los feos son poco saludables, ¿entonces cómo es que ambas especies sobreviven? Si los feos pocodominantes genéticamente y poco saludables se cruzan entre sí, entonces dejarán de existir.

Tomemos un ejemplo más sencillo, los animales domésticos. Dependen de nosotros para sobrevivir, pero no son enfermos. Nosotros dependemos de la tecnología desde hace dos millones de años, y no por eso nos volvimos asimétricos ¿no? Así que no tenemos por qué dividirnos en unos altos y delgados, y en otros bajos y gorditos.

Tenemos millones de años de historia como género Homo, y ninguna de las especies evolucionó en dos especies tan diferentes, una bajita y trabajadora y otra alta y dirigente. Ni siquiera en el cruce más famoso de especies que fue el del Homo sapiens y el Hombre de Neandertal hace 40 mil años en Europa.

Siempre hay gente en el medio, no existen tan sólo los extremos. O sea los muy feos y los muy bellos, y nadie más. No. Están todos los del medio, que también tienen hijos. ¿O es que Curry planeará matarlos de alguna forma? (espero que no, yo estoy en el medio)

Pero bueno, lo principal aquí es que la selección sexual no produce divergencia de poblaciones evolutivas. Se nota que Curry será un teórico evolutivo pero no sabe mucho sobre poblaciones genéticas.

En resumen, no sabemos qué va a ocurrir con nuestra especie, pero esta suposición es super errónea.

Lo más interesante
Top 6
artículos
Síguenos