El número Pi está mal
Sé que muchos me llamarán blasfemo, pero creo que el número Pi está mal. Desde hace mucho tiempo se le ha dado mucho protagonismo por matemáticos, geómetras… Incluso hay una película con su nombre (del que luego haría "Requiem por un sueño").
No estoy cuestionando su irracionalidad, trascendencia o cálculo numérico, sino la elección de este número que hemos convertido en símbolo de un profundo y conveniente significado geométrico, Pero estamos alabando a un impostor, porque el número importante es, desgraciadamente, conocido como 2Pi.
No siento necesariamente que debamos cambiar π por su alternativo, pero me parece correcto que reconozcamos las repercusiones del error como una advertencia y una lección a la hora de elegir buenas notaciones convencionales. Comparo este problema con el que hubiera habido si Euler hubiera definido el número e como 0.3678, justamente el inverso, en cuyo caso habría infinidad de signos negativos en ecuaciones, igual que el factor 2 acompañando a π en otras.
La principal consecuencia de todo esto es que para los estudiantes es más natural medir en radianes que en grados. Es más natural medir un cuarto de circunferencia por 1.57 (radianes, π/2), que 90 (grados). Si 2π se hubiera llamado π, un cuarto de circunferecia sería Pi/4, un tercio de circunferencia sería Pi/3. Imaginense que los relojes siguieran como están pero que una hora fueran sólo 30 minutos. En ese caso, 15 minutos, es decir, un cuarto de reloj, sería media hora, igual que un cuarto de circunferencia es la mitad de Pi.
Numerosas ecuaciones utilizan 2Pi en lugar de Pi, como la fórmula integral de Cauchy o todas las series de Fourier, pasando por la ley de Gauss, la de Ampere, la de Coulomb, …). ¿No sería todo mejor si el período de las funciones sinusoidales fueran de π y no de 2π?
El autor de este artículo es Robert Palais, de Salt Lake City, Utah. Lo que más le preocupa a Robert Palais es que lo primero que emitimos al espacio para demostrar que somos seres inteligentes fue 3.1415…. Piensa que si hay vida extraterrestre se reirían de nosotros. Todo un genio.
Fuente: Math.Utah
Artículos relacionados
- No related posts
Comentarios al artículo
1
Fecha: August 20, 2008 at 2:23 pm
¿Pero entendeis que es conceptualmente pi?:
“cociente entre la longitud de la circunferencia (perímetro) y la longitud de su diámetro”
que narices es 2pi, por más que matemáticamente tenga más relevancia que pi. Conceptualmente no es más que el doble del “cociente entre la longitud de la circunferencia (perímetro) y la longitud de su diámetro”.
Un saludo.
2
Fecha: August 21, 2008 at 2:30 am
Es cuestion de gusto, lo que temo es que cada ves tus titulos estan siendo mas amarillentos..
“Pi o 2Pi, esa es la cuestion” es un titulo no amarillo, pero poner “El número Pi está mal” para risar el riso, del post hace un mes mmmm…
Es tu blog y podes escribir lo que quieras, pero paginas amarillas hay un monton en internet, no conviertas a tu blog en blog mas..
3
Fecha: August 21, 2008 at 7:45 am
¿Y qué sería entonces de la identidad de euler?
4
Fecha: September 11, 2008 at 3:36 pm
no entendi nada . osea por mas que se use mas 2pi sigue siendo el doble producto de la circunferencia por el diemetro y nada mas que eso por que no te preocupas en descubrir mas desimales asi te sentis mas importante dale? gracias
5
Fecha: September 22, 2008 at 5:05 pm
Tenes razón es un error histórico, pero no es tan grave ya que en binario el π se ve igual que 2π, la única diferencia es la coma corrida en un dígito.
6
Fecha: October 22, 2008 at 6:05 pm
En relación a este tema, y como bien dice FLAKO
“cociente entre la longitud de la circunferencia (perímetro) y la longitud de su diámetro”
Si en vez de diámetro usamos Radio, entonces SÍ saldría 2PI…
Qué ocurre? Pues que dado un radio (un segmento, vaya) hay 2 circunferencias con tal radio, mientras que dado un segmento como Diámetro, entonces la circunferencia es única.
Por eso, pienso, es más lógico usar “cociente entre la longitud de la circunferencia (perímetro) y la longitud de su diámetro” como definición de PI
7
Fecha: October 31, 2008 at 11:12 pm
Creo que el titulo de Pi está mal no corresponde a lo que describes, porque da a entender que el cálculo es erronéo y cosa que no lo es, además matemáticamente un ángulo no se usa de forma 1.57 sino de pi/4, aunque en ingeniería si se usa el valor.
Pero no veo la preocupación por 2pi o pi, simplemente la esencia es pi, el 2 es al final una constante o número que solo dobla el valor de algo tan valioso como el pi.
8
Fecha: December 15, 2008 at 4:39 pm
estoy haciendo un trabajo sobre el numero pi para el instituto k me dara media con la selectividad, i me llevo a esta pagina. a ver no soy tan inteligente como los k estais escribiendo XD pero creo k a lo k refiere el k escribio el ensayo:
es k 2pi en rad es una vuelta entera al circulo, el numero pi no esta ekivocado y se le da la importancia k se merece ya que se utiliza para infinidades de formulas ya sea estadistica, geometria, matematicas, fisica, etc
mas k nada el autor kiere llamar la atencion xd
9
Fecha: February 7, 2009 at 12:36 am
Aunque una vez que se tiene dominio del concepto, no es relevante la notación que se use, el autor se refiere a la facilidad de uso y enseñanza del concepto. Así podríamos acercar la notación matemática a un uso coloquial.
Como explica, es coloquial decir “un cuarto de hora” y ello se acomoda al cuarto de vuelta del minutero en un reloj analógico. No ocurre lo mismo al hablar en términos de pi.
10
Fecha: March 14, 2009 at 6:45 pm
[...] pesar de que quedan detractores que piensan que el número Pi en sí mismo es una equivocación, ya que en la mayoría de las ecuaciones en las que aparece este número irracional se [...]
11
Fecha: December 31, 2009 at 10:02 pm
Creo que deberían leer primero el artículo original completo y luego comentar, muchachos…
Últimos comentarios