Dicen que la especie humana se separará en dos, una locura
Oliver Curry, un teórico evolucionista inglés, dice que la especie humana (Homo sapiens) se separará en dos en el futuro: una atractiva e inteligente que será la elite gobernante, y otra parecida a un gnomo que será la especie trabajadora. De acuerdo a sus predicciones “evolutivas” esto sucederá dentro de 100 mil años, aunque antes nuestra especie llegará a su pico físico dentro de tres mil años. Según Curry, la selección sexual hará el trabajo.
No sé si alguno de los lectores es un memorioso, tal vez esta noticia les parezca conocida, familiar. Y sí, es exactamente la misma que salió para esta misma época el año pasado, vean aquí (2006) y aquí la de este año (y otra en español). Hasta usaron la misma imagen.
El tema no es sólo que refloten esta loca teoría cada año, sino que lo de Curry es tan sólo un ensayo, y es todo error.
El año pasado en Scientific American, habían opinado sobre el tema y Michael Shermer decía en su columna que “Esto no está bien. Ni siquiera está mal”. Asimov dice en uno de sus libros: “Cuando la gente pensaba que la tierra era plana, estaban equivocados. Cuando pensaban que era esférica, estaban equivocados. Pero si crees que pensar que la tierra es esférica es igual de erróneo que pensar que es plana, entonces tu punto de vista es más erróneo que los otros juntos”.
Este es un caso parecido, como bien dijo el paleoantropólogo John Hawks. Algunos argumentarán que es imposible predecir el curso evolutivo de la humanidad de aquí a miles de años. El rango es inmenso, desde ingeniería genética hasta catástrofes ambientales, y colonización espacial, tantas cosas que cualquier suposición sobre nuestro futuro evolutivo sería errónea.
Pero eso no quiere decir que todas las suposiciones estuviesen igualmente erróneas, como en el caso de Asimov. Algunas serían más erróneas que otras, y algunas otras serían espectacularmente erróneas.
El caso del amigo Curry es uno de estos últimos. ¿Qué hace tan erróneas las afirmaciones de Curry?
Según nos explica el paleoantropólogo John Hawks, en su sitio web, cuando los humanos evolucionen a lo que sea que evolucionarán, lo harán por medio de la selección natural. Eso quiere decir que la gente con unos genes determinados dejarán de reproducirse, o lo harán menos o tan sólo morirán jóvenes (antes de una edad sexual).
Curry dice “Los humanos se volverán más selectivos sexualmente al elegir pareja, provocando que la especie se divida en subespecies”. Los descendientes de la clase genética dominante serán altos, delgados, sanos, atractivos, inteligentes y creativos, muy distintos a la subclase humana que será tonta, fea y se parecerá a los duendes.
Si lo vemos desde un punto de vista científico, tan sólo cabe preguntarnos que si los adelantos médicos progresan tanto como para que la gente evada le selección natural, o sea que sea más selectiva sexualmente como dice Curry, y haga evolucionar genes débiles, entonces ¿por qué serán los pocos saludables los que evolucionen? ¿Por qué no se convierten todos en super saludables?
Si los hermosos sólo se cruzan con los hermosos y los feos con los feos, y si los feos son poco saludables, ¿entonces cómo es que ambas especies sobreviven? Si los feos pocodominantes genéticamente y poco saludables se cruzan entre sí, entonces dejarán de existir.
Tomemos un ejemplo más sencillo, los animales domésticos. Dependen de nosotros para sobrevivir, pero no son enfermos. Nosotros dependemos de la tecnología desde hace dos millones de años, y no por eso nos volvimos asimétricos ¿no? Así que no tenemos por qué dividirnos en unos altos y delgados, y en otros bajos y gorditos.
Tenemos millones de años de historia como género Homo, y ninguna de las especies evolucionó en dos especies tan diferentes, una bajita y trabajadora y otra alta y dirigente. Ni siquiera en el cruce más famoso de especies que fue el del Homo sapiens y el Hombre de Neandertal hace 40 mil años en Europa.
Siempre hay gente en el medio, no existen tan sólo los extremos. O sea los muy feos y los muy bellos, y nadie más. No. Están todos los del medio, que también tienen hijos. ¿O es que Curry planeará matarlos de alguna forma? (espero que no, yo estoy en el medio)
Pero bueno, lo principal aquí es que la selección sexual no produce divergencia de poblaciones evolutivas. Se nota que Curry será un teórico evolutivo pero no sabe mucho sobre poblaciones genéticas.
En resumen, no sabemos qué va a ocurrir con nuestra especie, pero esta suposición es super errónea.
- Categorias: Ciencia General
Sin Artículos Relacionados
Conoces la Portada de la Revista Espacio Ciencia?
Desde nuestra portada podrás acceder a todas las noticias, así como a todos los artículos de nuestras secciones: Arqueología, Ciencia General, Espacio ...
Ver portada
11 Comentarios al Artículo: Dicen que la especie humana se separará en dos, una locura
Deja un comentario!
De hecho la tendencia es la opuesta. Con los transportes modernos, las telecomunicaciones y la sana inmigración, vivimos mucho más mezclados que antes. Sólo hay que ir a cualquier ciudad grande y mirar a la gente.
Ah, y gracias a esta saludable tendencia a la unión de gente de distintas procedencias existen Halle Berry y Rosario Dawson, así que malo no puede ser
Pareciera que lo que se intenta es imponer la idea de que la cosa se va a dividir en 2. Y te ponen las cosas extremistas para que vos te identifiques en una… en gral todos vamos a querer ser los lindos. Pero eso es lo de menos lo importante es el echo de que se plantea una particion extremista (de extremos
). Es otra de las ideas o teorias que no ayudan a la humanidad
Es fácil vivir de hacer predicciones en una época en la que ya non quedará ni rastro del recuerdo de él ni del dinero que se embolsilló por las entrevistas.
Seguro que ya se os habrá ocurrido, pero es la idea desarrollada por H. G. Wells en su novela «La máquina del tiempo», en este caso los feos son los dominantes
. Me refiero a los Morlock que pastorean literalmente a los Eloi. Estamos hablando de una idea del año 1895.
También me recuerda un poco a uno de los viajes de Gulliver, obra de Jonathan Swift (ésta incluso anterior, de 1726), aunque no se trata de humanos literalmente, la metáfora entre los Yahoos y los Houyhnhnms, trata de satirizar la sociedad humana oponiendo nobleza y cultura contra el salvajismo.
Un saludo
Sí, José, muy cierto, gracias por el comentario, ya que me olvidé de hacer esa comparación.
José-Manuel dijo lo mismito que yo iba a decir.
Pero en fin, además contradice una de las principales leyes de la Matrimónica: las altas y guapas siempre se casan con tipos gorditos y feos, y al revés. No sé si lo dice alguna estadística -supongo que la guapura es difícil de constatar- pero todos lo sabemos. Y por suerte para algunos, entre los que me encuentro, suele ser cierto.
Y del mismo modo, los extraños matrimonios entre guapos dan hijos feos, y los matrimonios entre feos dan hijos guapos. No siempre, pero muchas de las veces, si no que se lo pregunten a Rociíto.
bueno de hecho la mayor cantidad de la poblacion no es de bellos, o feos… sino de gente promedio
y la mezcla interracial como ya se mencionó es un hecho
y si en tantos años no nos subdividimos en especies, no lo vamos a hacer en 100.000 mas, creo yo
La solucion es que todas las mujeres blancas se acuesten con los negros y se mezclen con ellos.
hola soy mecstron soy del futuro
[...] el perro fue “domesticado” por el hombre durante la última etapa del Paleolítico, cuando el Homo Sapiens aún era nómade y faltaban milenios para que surgieran las grandes civilizaciones de Medio Oriente [...]
[...] el perro fue “domesticado” por el hombre durante la última etapa del Paleolítico, cuando el Homo Sapiens aún era nómade y faltaban milenios para que surgieran las grandes civilizaciones de Medio Oriente [...]